第四章-经济人类学

基础定义

  1. 经济人类学描述人们生产、分配和消费的方式，以及这些系统如何组织、运作并与其他系统发生联系；人们如何根据这些系统来行事并作出决定，他们的行动怎样受到系的影响。
  2. 还包括建立理论来描述分配决定的过程，他们的制度脉络和影响；经济制度的运作和动力，他们如何影响人们以及人们的行动如何影响他们的经济制度。
  3. 但是，人类学家对经济有与经济学家不同的理解，这是一个贯穿经济人类学的焦点问题。

生产、交换和消费

生产

在20世纪70年代形成的三类生产方式的学术观点

法国的生产方式论
美国文化唯物主义生产方式论
英国生产方式论

交换和分配

库拉圈

  1. 库拉圈交换的物品有两种，合称为瓦乙古阿(vaygua))。它们是没有实用价值但具有象征价值的物品，其中每种物品沿一个方向在岛内循环交换。顺时针循环的、由红色贝壳做成的长项链叫索巫拉瓦(soulava)；逆时针循环的，由白色贝壳做成的臂镯叫母瓦利(nwali)。
  2. 库拉圈的交换伴随着巫术和仪式，只在男人之间进行。项链和臂镯的好坏背后，联结着权力、信任、声誉和地位。
  3. 库拉圈虽然是交换，但不是经济学意义上的交换，它联系到社会的等级制度，证明着人们的势力和名声。人们通过库拉圈来达到他们的目的，因此，库拉圈的存在已经注人了政治的和文化的含义。

莫斯《礼物》

  1. 莫斯认为，在初民社会，“礼物”并非在人们之间做简单的传递。一件礼物显示了送礼者和受礼者之间的关系。礼物表达、联结和创造了社会关系，具有超出礼物的物质价值以外的价值。
  2. 礼物所建立的关系是互惠(reciproci- y)的，包括对称的互惠和不对称的互惠。而在经济学意义上的交易，强调的是交换的物品价值而不是双方的社会关系。

波兰尼的交换理论

阎云翔的礼物研究

  1. 他通过对农民礼单的分析，提出了新的看法，礼物是由较低社会地位的人送给较高社会地位的人，这一结果有悖于经典人类学的观点.
  2. 这种反向的礼物流动，恰恰说明了礼物交换是中国社会关系的表达，村民期待的回报不是体现在礼物上，而是社会生活中的其他方面，例如在需要的时候，干部可以帮他一把之类。
  3. 中国本土的礼物交换与“人情”“关系”等有关，并将这些联系到当代的社会经济（如商品化的市场经济）和政治生活（如资源、权力等再分配的国家体系）中。

消费

夸富宴

  1. 夸口特尔印第安人，其居住在英属哥伦比亚的温哥华岛，由于海陆资源及其丰富，他们的物质生活很容易得到满足，或许因此，他们更热心追求社会地位，夸富宴就是这种追求的表达手段。
  2. 夸富宴的消费是不同地位者的财富竞争，通常发生在权力身份需要更替的时候 ，以财产多寡来决定胜负。
  3. 在夸富宴的仪式上，主人除了当众展示他的财富或者毁坏他的财富外，还要举行盛大的宴会和赠与，作为参加者新地位产生的见证。
  4. 在夸富宴中，财产的积累和消费观念是不按照物质商品的供需关系，而是一个几乎无限制的要求。这个要求不是物质商品本身的生产和消费的满足，而是非物质的声望和社会地位。

西敏思《糖与权利》

  1. 这本书从政治经济的观点研究了加勒比岛的糖生产，由此追溯了欧洲的糖消费，并且把它与资本主义的发展和扩展联系起来。
  2. 在一个相当长的时间里，糖维护着一个控制生产和市场的有权阶级，同时，因为糖作为18世纪和19世纪中的工人阶级的代替营养品，也急剧减少了创造和再生产大都市无产阶级的成本。
  3. 他认为，烟草、糖和茶是资本主义中第一表达了如下复杂思想的物品：人们通过不同的消费可能变成不同的人

地区经济与全球化

地区经济与乡民研究

西方研究

沃尔夫
  1. 他的《乡民社会》系统地探讨了乡民社会和乡民经济。
  2. 他一开始就定义乡民(peasants)社会是个于原始部落与工业文明之间的社会他们居王世界的“低度开发”地区。
  3. 雷德菲尔德关于小传统（乡民社会）和大传统（都市文明）的简单二分，没有触及乡民社会的要点所在。
  4. 沃尔夫认为，说乡民社会是“传统的”，乡民受传统束缚，毫不“现代”，是一种离谱的、仅仅停留在表象上的描述，对理解乡民社会于事无补。我们需要了解的是传统为何持续，以及人们为何固守传统和传统社会变迁的动态原因，而不是将乡民社会定位为都市文明的被动状态来进行静态的描述。

中国乡民研究

研究进程
费孝通《江村经济》
林耀华《金翼》
相关概念
中国的“农民”
  1. 在中国，“农民”的概念与国家制度如户籍制度等有密切关系，即使完全脱离了农业生产，居住在市镇中，其身份科能还是农业户口下的农名。
  2. 因此，对于中国乡民经济人类学的研究，更需要跳出单纯的经济分析。
内卷化
  1. 内卷化是格尔茨在《农业内卷化》中系统运用概念，用来描述印尼爪哇地区一种生态稳定性、内向性、人口快速增长、高密度的耕作、但缺少有效技术方法和工业因子引入的传统农业经济的再置。
    1. 它是不同于演进和革命的社会演化机制。
    2. 杜赞奇和萧凤霞对民国时期和经济改革中的国籍内卷化研究。
  2. 文化内卷化，即文化参与的社会复制和精致地规定各种秩序，并指出农业、国家和文化的共同内卷产生的乡村内卷化，如何影响了阳村个体户和私营经济的发展。
施坚雅的市场模型理论
  1. 在中国地方社会市场的研究中，最著名的市场模型
  2. 在修正中心地理论的基础上，针对晚清中国提出了一个区域体系的等级结构模式。
    1. 其基本结构想是一个蜂窝状，在经济等级中，中心地的等级划分是依据城市功能强弱。
  3. 施坚雅关心的是晚清帝国空间结构中的城市地位和区域中地城市化，指出在中心城市和与其联结的地方体系中，并行着两个等级结构：
    1. 一个是行政管理的官僚集团，体现了法定的官僚政治结构
    2. 另一个是经贸民间体系，反映了社会自然的结构，包括市场即贸易体系、民间政治活动，以及由退职官吏、乡绅豪商所操纵的特殊社会群体
  4. 主要问题：
    • 简单化的功能要素分析方法，忽略了活生生的文化和地方社会具体的历史空间过程，因而使分析停留在泛化浅层，无法深入理解区域社会的市场机制和动力过程

经济和文化全球化

依赖理论

  1. 产生于20世纪60年代，桑托斯认为，以来是个制约的情景，在这个情况下，某些国家的经济受到另一些股价的发展和扩张的制约，依赖国的扩张和自立仅为优势国扩张的反映。
  2. 弗兰克将低度发展的发展视为以来理论的基本假设，他认为低度发展地区的经济是一种核心与边陲结构的整合，低度发展不是过去曾有过的现象，发达国家在其未开发时期出现低度发展的阶段，目前的低度发展国家的发展停滞状态，主要来自于资本主义上世界体系结构建立的依赖关系，因此唯有摆脱其对已发展国家的过分以来，其经济也才可能起飞。

新殖民主义

世界体系理论

基础概念
  1. 沃勒斯坦认为，资本主义的世界经济体系基本上是一个以经济为实体而包含着世界性的区域分工，各地区都履行着不同的经济较色。也就是说，在资本主义之下，很自然就会产生出世界体系内的核心，半边陲和边陲三种等级。
  2. 因为国家小于经济整体，因此政治应视为是你经济分工的反映，只有将国家置于世界经济体系的脉络中，才能了解各种政治和文化力量对该国的影响。
  3. 虽然会有一些国家进步和退步，或由半边陲转变为核心的核心化抑或边陲化，但是任何国家在世界体系中的位置的变化都不会使体系本身改变
  4. 在世界体系中，这个体系的本质是不平等，由于不平等的生产，分工和交换，存在着貌似公平的相对剥夺，剩余价值不是简单地从劳动者转移到资本家手里，边陲的资本家还要向核心的资本家转移他们的剩余价值，因此边陲国家的生产者，特别是农民，经受着多重剥夺。
史密斯的批评
  1. 世他批评界体系观点中三种不平等发展的核心---边缘之结构理论：
    1. 一是巴兰(Paul Baran)和弗兰克的观点，认为边缘的赤贫来自政治高压和经济垄断下的直接剩余榨取；
    2. 二是埃曼纽(Arghiri Emmanuel)的观点，强调一种不平等交换的理论，认为是核心和边缘间不平等的回报率剥夺了剩余，并没有强迫的核心和垄断；
    3. 三是梅拉索等结构马克思主义者的观点，指出在世界资本主义的支配和控制之下仍然维持有前资本主义的生产关系。
  2. 史密斯认为，上述三种理论没有一个能够经得起区域研究的仔细观察：
    1. 剩余榨取的观点不仅太过一般，而且流于简单化；
    2. 埃曼纽的不平等交换说虽然好于其他理论，却不能证明西危地马拉边缘和半边缘差别的出现仅仅是由于它们回报率的不同；
    3. 至于前资本主义生产关系维持的说法，本来有前资本主义存在的地方，资本主义就较少发展，再者，无法说明前资本主义为什么维持，虽然说从功能解释资本主义需要前资本主义的廉价劳力，但是资本主义也要扩大市场和要求解构前资本主义。

新世界体系

  1. 弗兰克认为所谓的资本主义世界体系于19世纪产生之前，已经存在着一个以亚洲为中心的世界经济体系，至少到1800年为止，亚洲尤其中国一直在世界经济中居于支配地位，中国堪称中央之国。后来西方资本主义世界经济体系的形成和发展，是站在亚洲的肩膀上实现的
  2. 这一观点挑战了前述集中理论的欧洲中心说，也检讨了他自己的依附理论，从一种更宽广的视野来理解世界经济中心的转移和全球化，抛开了资本主义，社会主义这一类概念的束缚。

20世纪80年代以来的全球化讨论

  1. 在经济基础上特别关注于经济活动相关的文化全球化
  2. 阿普杜莱讨论全球文化经济(global cultural econo- y)时认为：
    1. 当今全球互动中的中心问题是文化同质化和文化异质化之间的张力。
    2. 新的全球文化经济必须被理解为一种复合的、重叠的、分裂的秩序，它不可能再被按照核心边缘的模式来理解。当前全球经济的复杂性，与某些经济、文化和政治之间的基本断裂有关，对此我们几乎没有形成理论。
    3. 文化的全球化不等于文化的同质化，而是全球化涉及使用同质化的各种手段（军备、广告技术、语言的霸权、服装的样式等），它们被吸收到地方政治和文化经济之中，只有国家主权等这类异质话语才被留在国家。在此，国家扮演了一个日益重要的微妙角色，成为通过商品、符号、口号、风格等形式而使差异性保留下来的公断人。
  3. 麦当劳的全球化和地方化

经济人类学理论简介

博兰尼和经济人类学理论体系的产生

博兰尼观点的归纳
反对“经济人”和“理性人”的观点
  1. 他认为早期社会，经济史具体嵌入在社会关系之中的，在有些文化中，它可能是亲属制度的一部分，在另一些文化中，宗教制度可能组织起经济活动，因此，经济作为保证人类生计的安排，处于宗教、政治等其他的社会安排之下。
  2. 博兰尼曾经定义了两种经济的意义：
    1. 形式上的意义，是最有效的使用有限资源获得和满足特定目的的过程，在方法上强调个体自利的行为动机和个体利益最大化，这意味着理性的决定；
    2. 实质上的意义，即一种在人与环境的互动中设置的满足物质需求的过程，强调文化和社会系统对个体选择的限定，
    • 这个区分就是经济人类学的基本争论---形式论和实质论的辩论
市场社会的本质
社会阶级的内涵，是文化的而不是经济的
  1. 由于博兰尼不接受自利是人唯一的推动力量，因此反对用经济利益来界定阶级。
  2. 他曾经引用米德的话：“人类奋斗的目标是由文化决定的，而不是受文化以外的条件（如缺少食物引起的身体反应)决定的。”所以，英国乡间定居的乡民在工业革命中沦落为商品和贱民，原因不是经济上的剥削，而是他们文化上的瓦解。
  3. 所谓的文化瓦解，来自新的技术知识、权力和财富，这些加速了社会的流动、个人的迁移、家庭的沉浮、团体的分化、新的领导形式、生活方式和价值取向等。它具有比经济剥削更为重要的影响。
经济人类学的多数争论概括

经济人类学的理论定位

自利的经济
社会和政治的经济
道德和文化经济